El pleno del parlamento peruano por insistencia aprobó la ley que desarrolla el ejercicio de la cuestión de confianza.

Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe Y como ya se había avizorado con 79 votos a favor, 43 en contra y 3 abstenciones, el Pleno del Congreso de la República del Perú aprobó insistir en el texto original de la autógrafa que fuera observada por el Poder Ejecutivo, que propone la ley que desarrolla el ejercicio de la cuestión de confianza regulada en el último párrafo del artículo 132 y en el artículo 133 de la Constitución Política del Perú.

“78 votos más 1, 79 votos a favor”, dijo la presidenta del Congreso María del Carmen Alva Prieto, quien bajó al llano para manifestar su voto a favor de la insistencia. Fue en la sesión que dirigió el martes 18 en el hemiciclo principal de sesiones.

Se trata de los proyectos de ley 3, 6, 19 y 36, cuyo dictamen propuesto por la Comisión de Constitución y Reglamento fue aprobado por la Representación Nacional el pasado 16 de setiembre.

De esta manera, la iniciativa establece, en su único artículo, “que la facultad que tiene un ministro y la del presidente del Consejo de Ministros a nombre del consejo, de plantear una cuestión de confianza conforme al último párrafo del artículo 132 y al artículo 133 de la Constitución Política del Perú, está referida a materias de competencia del Poder Ejecutivo relacionadas directamente a la concreción de su política general de Gobierno; no encontrándose, entre ellos, las relativas a la aprobación o no de reformas constitucionales ni las que afecten los procedimientos y las competencias exclusivas y excluyentes del Congreso de la República o de otros organismos constitucionalmente autónomos”.

Además, en su disposición complementaria final, señala que “la cuestión de confianza es aprobada o rehusada luego de concluido el debate y luego de realizada la votación conforme al Reglamento del Congreso. El resultado de la votación es comunicado expresamente al Poder Ejecutivo, mediante oficio, para que surta efecto. Solo el Congreso de la República puede interpretar el sentido de la votación”.

Inmediatamente después de la votación fue presentada una reconsideración a la votación por el congresista Nivardo Edgard Tello Montes, de Perú Libre, al observar que no fue votada la cuestión previa que presentó durante el debate. El pedido no prosperó toda vez que alcanzó 40 votos a favor, 80 en contra y 1 abstención.

LAS OBSERVACIONES
Patricia Juárez informó que el Poder Ejecutivo presentó siete observaciones respecto de la autógrafa que fuera aprobada por el Pleno del Congreso el pasado 16 de setiembre.

Una de las observaciones señala que la cuestión de confianza es un contrapeso de la censura ministerial y añade que ninguna norma infraconstitucional puede vaciar de contenido dicha institución o desnaturalizar el balance de poderes.

“La cuestión de confianza como mecanismo de contrapeso a la censura que hace referencia el presidente de la República está regulada en el primer párrafo del artículo 132 de la Constitución Política. Esta no ha sido considerada en la ley aprobada por el Congreso. La observación parte de un error de lectura”, aclaró Juárez.

El Ejecutivo también observa que el Congreso no puede hacer una reforma constitucional de forma discrecional y agrega que existen límites formales y materiales para realizar reformas constitucionales.

Con relación a los limites formales y materiales para realizar una reforma a la Constitución Política, la congresista Juárez afirmó que el Congreso coincide con el Poder Ejecutivo en que se deben respetar tales parámetros; sin embargo, dijo que, esta comisión no logra entender el motivo de la observación, puesto que el Congreso durante este periodo legislativo 2021-2022 no ha aprobado ninguna ley de reforma constitucional y la ley que se ha observado es una de desarrollo constitucional, que es de naturaleza distinta a una reforma constitucional.

Otra observación advierte que la autógrafa de ley es una reforma constitucional implícita puesto que altera el sentido del texto constitucional y, sin embargo, se ha tramitado como una ley ordinaria.

Al respecto Juárez afirmó lo siguiente: “coincidimos con el Poder Ejecutivo cuando afirma que vía una ley ordinaria no se pueden realizar reformas constitucionales”; sin embargo, señaló que, debemos aclarar nuevamente que este Congreso, a la fecha, no ha aprobado ninguna reforma constitucional en general, y que la ley materia de observación es una de desarrollo constitucional.

“Lo que estamos haciendo es restablecer el equilibrio perdido por el abuso de este mecanismo bajo la idea de que la Constitución Política no lo prohíbe de forma expresa; y claro, bajo el razonamiento de que lo que no está prohibido, está permitido se desnaturalizó su uso con un fin perverso de debilitar a un Congreso que no le era a fin a sus intereses políticos”, sostuvo Juárez en relación con la cuestión de confianza planteada por el expresidente del Consejo de Ministros, Salvador del Solar, sobre una reforma constitucional.

El pleno del parlamento peruano por insistencia aprobó la ley que desarrolla el ejercicio de la cuestión de confianza.

DICTAMEN EN MINORÍA
Los congresistas Edgard Reymundo Mercado (JPP) y Jaime Quito Sarmiento (PL) presentaron un dictamen en minoría sobre la base de las observaciones planteadas por el Poder Ejecutivo.

Respecto del dictamen de insistencia Reymundo, señaló que con una ley interpretativa o de desarrollo constitucional se pretende materializar una reforma constitucional, cuando se sabe que el mecanismo para modificar la Constitución es a través de una ley de reforma constitucional.

“Se busca allanar la cancha para que proceda la vacancia presidencial sabiendo que existe el equilibrio de poderes como esencia de la democracia. No respetan el artículo 206 de la Constitución que dice que se requiere la aprobación en dos legislaturas continuas y con 87 votos a favor”, agregó.

CUESTIÓN PREVIA
Antes del debate, la congresista Katy Ugarte Mamani (PL) afirmó que el Poder Ejecutivo ha presentado un el Proyecto de Ley nro. 474/ 2021 de reforma constitucional que fortalece la gobernabilidad entre los poderes Ejecutivo y Legislativo y propone modificaciones sobre la misma materia.

“Propongo cuestión previa para que este asunto cuente con mayor análisis, hacer llegar a los miembros Consejo Consultivo y que retorne a la Comisión de Constitución por no encontrar el suficiente estudio y debate sobre la cuestión de confianza”, añadió.

El pedido de la legisladora no prosperó, toda vez que, al ser puesta al voto alcanzó 39 votos a favor y 79 en contra.

EL DEBATE
El congresista Luis Ángel Aragón Carreño (AP) inició el debate recordando que la cuestión de confianza es una institución jurídica autónoma e independiente, regulada en la Constitución que tiene por propósito que el Ejecutivo busque el respaldo respecto de las políticas públicas del Gobierno; sin embargo, subrayó que hay que ser claros, porque existen competencias exclusivas y excluyentes que son del Congreso de la República.

“No sé porque se trata de vincular la cuestión de confianza con la vacancia presidencial, creo que no hay que confundir. El espíritu de mi bancada no es golpista”, sostuvo.

Por su parte, Alejandro Muñante Barrios (RP) observó que en estos momentos no existe un balance de poderes en nuestro país y el Poder Ejecutivo puede presentar cuestión de confianza por cualquier cosa. “El Ejecutivo puede presentar cuestión de confianza sobre las políticas públicas, pero no por materias que no le compete”, dijo el legislador al tiempo de asegurar que lo que se busca es delimitar las funciones que cada poder del Estado debe tener con el dictamen de insistencia.

A su turno, la legisladora María Acuña Peralta (APP) pidió reflexionar sobre el propósito que tiene el dictamen de insistencia que busca el equilibrio de poderes, y que el Poder Ejecutivo respete las facultades que tiene el Congreso. “No significa que estemos buscando la vacancia del presidente”, anotó.

Por considerar que el dictamen de insistencia contiene graves errores de fondo y de forma, el legislador José María Balcázar Zelada (PL) pidió que retorne a la comisión dictaminadora para que sea debatido ampliamente.

Por su lado, Alex Randu Flores Ramírez (PL) observó que lo que se pretende es aprobar por insistencia una ley inconstitucional. “Aquí lo que están queriendo es continuar con el golpe de Estado en ciernes. Si quieren hacer una reforma constitucional que se vote como corresponde”; en tanto que, Silvana Robles Araujo (PL) sostuvo que lo que se quiere es limitar facultades al presidente de la República en funciones.

A su vez, Cruz María Zeta Chunga (FP) opinó que la cuestión de confianza debe ser debidamente interpretada. “Está referida a materias exclusivas del Poder Ejecutivo relacionadas a las políticas generales de Gobierno y no sobre la aprobación de reformas constitucionales. No estamos buscando la vacancia, estamos buscando la democracia, porque así lo pide nuestro país”, señaló.

Mientras que el parlamentario Wilson Soto Palacios (AP) afirmó que hace poco el Congreso de la República cumplió 199 años como institución e invocó a sus colegas a defender el fuero parlamentario. En ese mismo sentido se pronunció el legislador Alejandro Cavero (Avanza País): “Los congresistas sin color político debemos defender nuestro fuero y es nuestra responsabilidad restablecer el equilibrio de poderes”, señaló.

“Ustedes podrán tener los votos, pero no tiene la razón; lo que tienen es una mayoría abusiva”, dijo en su intervención el congresista Guillermo Bermejo (PL).

Por su parte, Ruth Luque Ibarra (JPP) sostuvo que hoy se está consumando un fraude constitucional, porque se tienen los votos. “Esta insistencia se va aprobar con el voto de quienes creen que defienden el principio de equilibrio de poderes, pero eso es mentira; lo que se está haciendo es instalar una forma de dictadura parlamentaria para aplastar y socavar el poder del Ejecutivo de quienes no han aceptado perder en las elecciones”, concluyó la legisladora. En tanto que, su colega Sigrid Bazán invocó a los parlamentarios a retomar el rol legislativo del Congreso y aprobar leyes importantes para la reactivación económica del país.

Fuente: Agencia Peruana de Noticias PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe

English translation
The plenary session of the Peruvian parliament by insistence approved the law that develops the exercise of the question of trust.

Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe And as it had already been foreseen with 79 votes in favor, 43 against and 3 abstentions, the Plenary of the Congress of the Republic of Peru approved to insist in the original text of the autograph that was observed by the Executive Power, which proposes the law that develops the exercise of the question of trust regulated in the last paragraph of article 132 and in article 133 of the Political Constitution of Peru.

“78 votes plus 1, 79 votes in favor,” said Congress President María del Carmen Alva Prieto, who went down to the plain to express her vote in favor of the insistence. It was in the session that he led on Tuesday 18 in the main chamber of sessions.

These are bills 3, 6, 19 and 36, whose opinion proposed by the Constitution and Regulation Commission was approved by the National Representation on September 16.

In this way, the initiative establishes, in its sole article, “that the power of a minister and that of the president of the Council of Ministers on behalf of the council, to raise a question of confidence in accordance with the last paragraph of article 132 and article 133 of the Political Constitution of Peru, refers to matters of competence of the Executive Power related directly to the concretion of its general government policy; not being, among them, those relative to the approval or not of constitutional reforms nor those that affect the procedures and the exclusive and exclusive competences of the Congress of the Republic or other constitutionally autonomous organisms ”.

In addition, in its final complementary provision, it states that “the question of trust is approved or rejected after the debate has concluded and after the vote has been carried out in accordance with the Regulations of Congress. The result of the vote is expressly communicated to the Executive Power, by official letter, for it to take effect. Only the Congress of the Republic can interpret the meaning of the vote ”.

Immediately after the vote, a reconsideration of the vote was presented by Congressman Nivardo Edgard Tello Montes, from Peru Libre, noting that the previous question he presented during the debate was not voted on. The request was unsuccessful since it reached 40 votes in favor, 80 against and 1 abstention.

THE OBSERVATIONS
Patricia Juárez reported that the Executive Branch presented seven observations regarding the autograph that was approved by the Plenary of Congress on September 16.

One of the observations points out that the question of trust is a counterweight to ministerial censorship and adds that no infra-constitutional norm can empty said institution of content or distort the balance of powers.

“The issue of trust as a counterweight to censorship referred to by the President of the Republic is regulated in the first paragraph of Article 132 of the Political Constitution. This has not been considered in the law approved by Congress. The observation is based on a reading error ”, clarified Juárez.

The Executive also observes that Congress cannot make a constitutional reform in a discretionary manner and adds that there are formal and material limits to carry out constitutional reforms.

Regarding the formal and material limits to carry out a reform to the Political Constitution, Congresswoman Juárez affirmed that Congress agrees with the Executive Power that such parameters must be respected; However, he said that this commission cannot understand the reason for the observation, since Congress during this legislative period 2021-2022 has not approved any constitutional reform law and the law that has been observed is one of constitutional development, which it is different in nature from a constitutional reform.

Another observation warns that the autograph of the law is an implicit constitutional reform since it alters the meaning of the constitutional text and, nevertheless, it has been processed as an ordinary law.

In this regard, Juárez stated the following: “we agree with the Executive Power when it affirms that constitutional reforms cannot be carried out by means of an ordinary law”; However, he pointed out that we must clarify again that this Congress, to date, has not approved any constitutional reform in general, and that the law that is subject to observation is one of constitutional development.

“What we are doing is restoring the balance lost due to the abuse of this mechanism under the idea that the Political Constitution does not expressly prohibit it; and of course, under the reasoning that what is not prohibited is allowed, its use was denatured with a perverse purpose of weakening a Congress that was not intended to serve its political interests, ”said Juárez in relation to the question of trust. raised by the former president of the Council of Ministers, Salvador del Solar, on a constitutional reform.

The plenary session of the Peruvian parliament by insistence approved the law that develops the exercise of the question of trust.

MINORITY OPINION
Congressmen Edgard Reymundo Mercado (JPP) and Jaime Quito Sarmiento (PL) presented a minority opinion based on the observations made by the Executive Power.

Regarding the opinion of insistence, Reymundo pointed out that an interpretive or constitutional development law is intended to materialize a constitutional reform, when it is known that the mechanism to modify the Constitution is through a constitutional reform law.

“It seeks to pave the way for the presidential vacancy to proceed, knowing that there is a balance of powers as the essence of democracy. They do not respect article 206 of the Constitution, which says that approval is required in two continuous legislatures and with 87 votes in favor, ”he added.

PREVIOUS QUESTION
Before the debate, Congresswoman Katy Ugarte Mamani (PL) affirmed that the Executive Branch has presented Bill No. 474/2021 of constitutional reform that strengthens governance between the Executive and Legislative powers and proposes modifications on the same matter.

“I propose a preliminary question so that this matter has more analysis, to send the Advisory Council members and to return to the Constitution Commission for not finding enough study and debate on the issue of trust,” he added.

The legislator’s request did not prosper, since, when put to the vote, it reached 39 votes in favor and 79 against.

THE DEBATE
Congressman Luis Ángel Aragón Carreño (AP) began the debate by recalling that the question of trust is an autonomous and independent legal institution, regulated in the Constitution whose purpose is for the Executive to seek support regarding the Government’s public policies; However, he stressed that it is necessary to be clear, because there are exclusive and exclusive powers that are of the Congress of the Republic.

“I do not know why it is about linking the issue of trust with the presidential vacancy, I think there is no mistaking it. The spirit of my bench is not a coup plotter, “he said.

For his part, Alejandro Muñante Barrios (RP) observed that at this time there is no balance of powers in our country and the Executive Power can present a question of trust for anything. “The Executive can present a question of confidence about public policies, but not for matters that do not concern him,” said the legislator while ensuring that what is sought is to delimit the functions that each state power should have with the opinion of insistence.

In turn, legislator María Acuña Peralta (APP) asked to reflect on the purpose of the insistence ruling that seeks the balance of powers, and that the Executive Branch respect the powers that Congress has. “It does not mean that we are looking for the president’s vacancy,” he noted.

Considering that the insistence ruling contains serious errors of substance and form, the legislator José María Balcázar Zelada (PL) asked that it return to the ruling commission for it to be widely debated.

For his part, Alex Randu Flores Ramírez (PL) observed that what is intended is to pass an unconstitutional law at the insistence. “What they are wanting here is to continue the coup in the making. If they want to make a constitutional reform, vote accordingly ”; Meanwhile, Silvana Robles Araujo (PL) argued that what is wanted is to limit powers to the acting President of the Republic.

In turn, Cruz María Zeta Chunga (FP) believed that the question of trust should be properly interpreted. “It refers to exclusive matters of the Executive Power related to the general policies of the Government and not to the approval of constitutional reforms. We are not looking for a vacancy, we are looking for democracy, because our country asks for it, ”he said.

While the parliamentarian Wilson Soto Palacios (AP) affirmed that recently the Congress of the Republic celebrated its 199th anniversary as an institution and invoked his colleagues to defend the parliamentary jurisdiction. In the same sense, legislator Alejandro Cavero (Avanza País) spoke: “Congressmen without political color must defend our jurisdiction and it is our responsibility to restore the balance of powers,” he said.

“You may have the votes, but you are not right; what they have is an abusive majority, “said Congressman Guillermo Bermejo (PL) in his speech.

For her part, Ruth Luque Ibarra (JPP) said that today a constitutional fraud is taking place, because they have the votes. “This insistence will be approved with the vote of those who believe that they defend the principle of balance of powers, but that is a lie; what is being done is to install a form of parliamentary dictatorship to crush and undermine the power of the Executive of those who have not accepted to lose in the elections ”, concluded the legislator. Meanwhile, his colleague Sigrid Bazán called on the parliamentarians to resume the legislative role of Congress and pass important laws for the economic reactivation of the country.

Source: Peruvian News Agency PRENSAPERU.PE https://www.prensaperu.pe Twitter: @prensaperupe

Por admin